Language Magazine: actualiteit en trends voor taalprofessionals
De spellingkwestie (LM van 21 december 2005)
Over de nieuwe spelling is al veel geschreven. U kan daarvoor o.a. uw krant of een naslagwerk raadplegen (zie Language Magazine van 26 oktober voor een uitgebreide lijst van publicaties). Over de spellingkwestie willen we wel nog iets schrijven.
Een aantal gezaghebbende Nederlandse media gaan de nieuwe officiële spelling van de Nederlandse taal niet gebruiken. Ze vinden de nieuwe spelling te verwarrend. De nieuwe spelling wordt normaliter op 1 augustus 2006 officieel van kracht. Dat wil zeggen dat ze dan verplicht wordt voor ambtenaren en mensen in het onderwijs.
De Nederlandse media die niet meedoen, zijn niet van de minste. Het gaat om de NOS, De Volkskrant, NRC Handelsblad en Trouw en nog een aantal opiniebladen.
In Vlaanderen doen de VRT, de Tijd en de Standaard (bijna) zeker wel mee.
(...) Meer >>
(...)
Het nieuwe Groene Boekje ofte de Woordenlijst Nederlandse Taal verscheen op 15 oktober. Volgens voorafgaande aankondigingen zou de Woordenlijst "minder woorden zonder spellingproblemen bevatten en meer woorden met spellingproblemen". Hoewel dat niet de beoogde betekenis van de aankondiging kan zijn geweest, overheerst vandaag de perceptie dat er door de nieuwe spelling inderdaad vooral méér woorden met spellingproblemen zijn dan tevoren, en niet alleen in het Groene Boekje. Dat dat de heersende perceptie is, bleek al in oktober, toen de VDAB aan de bezoekers van haar website in haar wekelijkse poll de vraag stelde: "De spelling is opnieuw aangepast. Vind je dat een goed idee?" 17% van de respondenten antwoordde "Ja, taal evolueert." 80% antwoordde "Nee, is alleen verwarrend." Slechts 3% had geen mening. Aan de poll namen 5300 bezoekers deel (zie Language Magazine van 26 oktober 2005).
Bij de eerste aankondiging in de herfst van vorig jaar dat er dit jaar een nieuw Groen Boekje zou verschijnen, antwoordde toenmalig scheidend algemeen-secretaris Koen Jaspaert van de Taalunie op de vraag of er nu een spellinghervorming dan wel een spellingherziening zou komen: "Spelling is geen onderdeel van de natuurlijke ontwikkeling van een taal. Spelling is een conventie. Nu we een spelling hebben, moeten we die ook houden."
En ook: "Een spellinghervorming moet in de eerste plaats maatschappelijk haalbaar zijn. Niet alleen het taalkundige aspect telt, ook het vertrouwen van de burgers in de overheid." (zie Language Magazine van 22 september 2004)
Waar eindigt een spellingherziening en waar begint een spellinghervorming? Wanneer is een nieuwe spelling maatschappelijk haalbaar? Hoe maak je een
nieuwe spelling maatschappelijk aanvaardbaar? En hoe creëer je voldoende maatschappelijk
draagvlak voor een nieuwe spelling … vooraf … en achteraf? Zijn niet vooral andere competenties dan spellingsdeskundigheid nodig om een goed antwoord te formuleren op deze vragen?
(...)
Meer >>
Reageer U kunt uw reactie aan dit artikel toevoegen.
|
|
|
|
|