Language Magazine: actualiteit en trends voor taalprofessionals
Taalvereisten op de sociale woningmarkt: voor en tegen (LM van 07
december 2005)
In Language Magazine van 26 januari 2005 maakten we melding van de idee van Vlaams minister Marino Keulen (VLD) om een basiskennis van het Nederlands als voorwaarde te stellen om een sociale woning te kunnen huren. Keulen zei toen dat hij de goedkeuring zou vragen aan de andere partijen in de Vlaamse regering voor zijn idee. De idee was meer precies dat sociale huurders na twee jaar huren moeten kunnen aantonen dat ze een basiskennis van het Nederlands hebben of dan toch al aan een cursus zijn begonnen. Voor wie werkt, zou die voorwaarde niet gelden.
Vorige week vrijdag keurde de Vlaamse regering de idee van minister Keulen goed. De idee is opgenomen in de nieuwe Vlaamse Wooncode die de regering goedkeurde. Juister is dat de Vlaamse regering op advies van minister Marino Keulen principieel een voorontwerp van decreet heeft goedgekeurd dat de bestaande Vlaamse Wooncode wijzigt en dat het voorontwerp nu naar de Raad van State gaat voor advies. Daarna moet het ontwerp van decreet worden goedgekeurd in het Vlaams Parlement.
In het goedgekeurde voorontwerp staat onder andere dat nieuwe sociale huurders moeten bewijzen dat ze Nederlands kennen of leren. Wie een diploma van een Nederlandstalige school kan voorleggen, wordt geacht Nederlands te kennen. Wie zo'n diploma niet heeft, moet voor een gesprek en een test naar het Huis van het Nederlands. Wie niet slaagt, moet een engagement nemen om een cursus Nederlands te volgen. Op basis van de testscore verwijst het Huis van het Nederlands de kandidaat-huurder dan naar de meest geschikte cursus.
Wie zich na een proefperiode van twee jaar niet aan dat engagement blijkt te houden, riskeert de verbreking van het huurcontract.
Voorstanders van de taalvereiste zijn er van alle slag. De argumentatie voor de taalvereiste is evenwel divers.
De meeste voorstanders vinden het gevraagde engagement om Nederlands te leren evident. Ze vinden dat de invoering van een taalvereiste de leefbaarheid van de sociale woonwijk of het sociale wooncomplex zal bevorderen. Bovendien zal de taalvereiste ertoe leiden, aldus nog de voorstanders, dat de mensen mondiger worden, wat de communicatie zal vereenvoudigen. Voorts is de redenering dat wie Nederlands kent, zich meer betrokken voelt bij de buren en de omgeving. Als iedereen Nederlands kent, verhoogt ook de veiligheid in de sociale wooncomplexen en sociale woonwijken.
Voorts zijn er ook voorstanders van de taalvereiste of taalbereidheid omdat ze het een goed instrument vinden tegen de verfransing in (de sociale huisvesting in) de Vlaamse rand rond Brussel.
Tegenstanders zijn er ook van alle slag.
De hevigste tegenstanders noemen het voorstel racistisch. Voor sommigen getuigt het voorstel van racisme tegenover de Franstaligen. Voor anderen getuigt het van racisme tegenover bepaalde allochtonengroepen met een bepaalde huidskleur.
Er zijn tegenstanders die vinden dat er fundamentele grondwettelijke principes in het gedrang komen. Ze bedoelen de principes dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet, recht hebben op huisvesting en taalvrijheid genieten.
Andere tegenstanders argumenteren dat de taalvereiste de sociale woningbouw nog minder toegankelijk maakt voor gezinnen met lage inkomens of voor allochtonen. Op die manier komen die nog makkelijker dan tevoren in de handen van huisjesmelkers terecht, aldus nog de tegenstanders.
Een ander bezwaar is dat een onvoldoende bereidheid om Nederlands te leren toch geen tekortkoming kan zijn die zo zwaar weegt dat ze de verbreking van een huurcontract rechtvaardigt.
Nog een ander tegenargument is dat de nieuwe regeling op zijn minst de suggestie wekt dat ook privéverhuurders hetzelfde criterium (taalvereiste) zouden mogen hanteren. Dat zou dan tot nog meer discriminatie op de woningmarkt leiden.
Nog een tegenargument ten slotte is dat de verplichte Nederlandse taallessen eigenlijk sowieso al bij een andere wet geregeld zijn, namelijk in het Vlaamse inburgeringsdecreet.
Is taalkennis een middel tot integratie van zwakke gezinnen? Of is het een voorwaarde? Of is het een resultaat?
Is een sociale woning een middel tot integratie van zwakke gezinnen? Of is het een voorwaarde? Of is het een resultaat?
Meer >>
Reageer U kunt uw reactie aan dit artikel toevoegen.
|
|
|
|
|